Act-Up et la science politique américaine pour comprendre l’élection présidentielle

La France vient de basculer significativement à droite. En exclusivité, les meilleures analyses de l’élection présidentielle déjà disponibles :
Si Nicolas Sarkozy est élu, nous pouvons faire une croix sur la politique de santé
(Act-Up Paris, 18 avril 2007).
- Jacob S. Hacker, Paul Pierson, Off Center: The Republican Revolution & the Erosion of American Democracy, Yale: Yale University Press, 2005.
What do Hacker and Pierson mean when they say American politics has veered “off center”?
They mean the policies that elected leaders are pursuing are dramatically to the right of the moderate center of American opinion. As they show, profound changes in American politics have given Republicans far greater reason to cater to their conservative “base” than in the past.
Isn’t this what always happens: Republicans appeal to conservatives, Democrats to liberals?
What Hacker and Pierson find most troubling is that moderate voters are no longer a consistent check on extremism. If politicians veer off center, the normal checks and balances of American government are supposed to pull them back. Yet Republicans have short-circuited many of these checks and balances. This doesn’t just hurt Democrats, they argue. It hurts democracy. - Le mot de la fin pourrait revenir à Michel Rocard (
la France va souffrir
), mais Act-Up Paris avait encore une fois vu juste :
Cette affiche est disponible sur notre site (…) pour être imprimée, publiée, diffusée et relayée par tous ceux et toutes celles qui partagent nos constats et nos craintes : la guerre menée aux étrangèrEs et la dérive du Ministre de l’Intérieur vers un discours et une politique d’extrême droite toujours plus affirmée. Alors que cette fin d’année est le théâtre d’une accélération de cette politique raciste, et que nous nous attendons au pire pour le projet de loi sur l’immigration actuellement en préparation, nous nous devons de réagir et de faire réagir.
Pour nous sans-papiers et étrangers malades du sida, l’urgence est de combattre la politique de Sarkozy qui, par des dispositions réglementaires, voire des pratiques illégales, met nos vies en dangers : organisation de véritables rafles, augmentation des expulsions y compris de malades étrangèrEs, démantèlement de l’Aide Médicale de l’État [AME] (seul dispositif d’accès aux soins des sans-papièrEs), et remise en cause du séjour de plein droit notamment pour raisons médicales.
Compléments vers un détachement plus ou moins abouti :
- Moment d’anthologie, également en images sur TF1 (ironically enough).
- Un flottement dans la production de l’idéologie dominante ?
- Immense défaite de la blogosphère, qui n’a pas produit la moindre analyse qui se démarque nettement du commentaire journalistique télévisé standard. Les analyses fines sont restées entre les mains du complexe chroniquo-universitaire, qui avait perçu les évolutions parallèles du système partisan et du paysage des votants. Le seul passage rafraîchissant aura été la saturation de certains
blogs
dejournalistes
, qui n’avaient de toute manière rien de particulier à exposer de plus que leur esthétique de pointe. - Johnny Cash plus que jamais d’actualité :
I wear this crown of thorns upon my liar’s chair full of broken thoughts
À mon avis, après ça, avec ça et un peu du reste on tient tout le récit intellectuel et politique de l’époque qui s’ouvre—un gouffre, une cité enfouie.
Rise, George Walker! Damn your eyes!
Sur le même sujet :
- Suivre l’élection présidentielle américaine sur CNN Le canal CNN de Livestation fonctionne parfaitement ce soir, et même s’il venait à planter demain, plusieurs autres stations prendront...
- Quelques traces de science politique américaine Quelques commentaires au sujet du papier d’Abadie, Diamond et Hainmueller qui vient de remporter le Gosnell Prize 2007 de la...
- Incarner des ordres de changement dans une élection présidentielle Les hommes politiques passent beaucoup de temps à travailler leur image, et en particulier l’arbitrage qu’ils représentent entre le changement...
- Émotion et science politique Le blog du chercheur Thierry Vedel (CEVIPOF) fourmille de notes intéressantes. Celle sur les blogueurs comme leaders d’opinion, selon la...
- À l’est de l’identité politique européenne Andrei Pleşu, philosophe roumain, interviewé par l’association Notre Europe : Nous allons vous apporter une certaine lassitude historique. Car, oui,...
7 Comments
→




Act-up explique : . Ce qui montre clairement les conséquences catastrophiques de son élection à la Présidence de la République.
Toutefois, cinq ans étant une durée un peu courte pour tuer tous les Français, faut-il comprendre qu’Act-up envisage d’ores et déjà sa réélection ?
Arf, billet qui rassure (sur le sens des réalités de mes congénères). Pendant ce temps, les philosophes s’énervent de l’anti-naturalisme primaire de la gauche. Le plus énervant est que et faisant abstraction de tout monde social, ils n’ont pas tort. On peut en effet imaginer que les propos de Sarkozy n’ont rien à voir avec sa politique, avec le tournant conservateur que prend ce pays et se dire que c’est http://julien.dutant.free.fr/blog/index.php?2007/04/22/178-determinisme-et-contradictions“>juste une controverse scientifique.
Wow. Fear politics.
“What Hacker and Pierson find most troubling is that moderate voters are no longer a consistent check on extremism. If politicians veer off center, the normal checks and balances of American government are supposed to pull them back. Yet Republicans have short-circuited many of these checks and balances. This doesn’t just hurt Democrats, they argue. It hurts democracy.”
Are the moderate voters the Democrats? Haven’t they just won back Congress?
They have, but the checks and balances are not supposed to begin and end at the level of Congressional politics (and changeovers). Partisanship and internal sub-majorities are supposed to be the first balance of power to presidential authority, and this balance is now largely dysfunctional—witness the current veto strategy on foreign policy.
I’m just about to reveal my ignorance, but what is that internal submajority thing? And was that Bush who put in place the presidential veto?
Parties aggregate several broadly similar groups and are usually driven by internal majorities—the most prominent group of people within a party. The U.S. right wing is not driven by its internal majority (a middle class group of value-voters), it is currently driven by its far-right minorities, which include Christian fundamentalists and core business interests.
The rest of the (more detailed and therefore less caricatural) explanation is in the book! And the book is… in the library (JK2356 Hac). :-)
The veto strategy is also driven from the far-right of the GOP, perhaps against the majority of the Republican vote (that would obviously require checking with precise polling data, my last figures show a 60% Republican approval rate for Iraq policy).
Rhalala, ces journalistes qui ne créditent pas les blogueurs… http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-902391,0.html