By: Cobab

Cobab — Tue, 24 Jan 2006 11:33:49 +0000

Il est à noter que l’anonymat a été brisé par l’É.N. elle-même dans sa décision de révocation…

By: Furyo

Furyo — Sun, 22 Jan 2006 02:36:31 +0000

Continuons notre soutien à Garfieldd : http://www.allogillou.com/

By: Trasimarque

Trasimarque — Sat, 21 Jan 2006 19:43:48 +0000

Je n'étais pas un lecteur de Garfeildd et donc ce que je vais dire est lié à ce qui est maintenant accessible. Le blogue est visible via http://web.archive.org. On constate que les billets s'arrétent au mois de mars 2005 autrement dit avant que ce monsieur prenne ses fonctions dans l'académie de Montpellier. A ce moment il exerce en Haute Normandie selon les déclarations de M. De Haro ici et comme on peut le déduire d'indications du blogue. A moins que les billets posterieures à mars 2005 aient été détruits (j'ignore si cette hypothèse est vraisemblable) je ne vois pas comment des personnes (même de l'Education Nationale) de la région de Montpellier ou de Lozere et même de Mende puissent faire le rapprochement entre Garfieldd et le nouveau proviseur de Mende. Certes les photos ne sont pas accessibles via l'archive. Selon Le Monde des captures d'écrans ont été utilisés à charge et selon la chronologie qu'il donne de l'affaire, elles ont sans doute été faites entre septembre et octobre 2005. C'est à dire alors que Garfieldd est dans la région depuis au plus trois mois (il n'est guère concevable qu'il quitte ses fonctions en Normandie avant le 14 juillet 2005. Pour avoir été proche de ce milieu je tiens ce calendrier comme très vraisemblable). Très peu de gens savent mettre un nom et une fonction dans un établissement précis sur sa photographie à ce moment. Selon les déclarations de M. De Haro (syndicaliste du SNPDEN) Garfieldd est suspendu de ses fonctions en septembre et sa révocation notifié le 10 janvier 2006. La chronologie du Monde infirme la date de suspension - elle a lieu en octobre. La chronologie est ce que je trouve étrange dans le déroulement de cette affaire. Si M. De Haro a raison, l'affaire commence en Haute Normandie. Dans un billet de février 2004 Garfieldd dit que quelqu'un qui le fréquente professionnellement l'a reconnu en lisant le blogue. Si c'est Le Monde, alors... Au vu du blogue dans son état visible actuel, il n'y a qu'une seule page qui montre, dans la collone de droite audessus du calendrier, une photo qui doit manifestement être celle du blogeur Garfieldd. Il s'agit de la reprise de billets publiés sur la plateforme U-blog qui hebergait la version précedante du blogue. Combien de personne dans l'académie de Montpellier peuvent mettre un nom sur cette photo ? Allez une quarantaine au mieux. Combien de personne accede à ce blogue dans l'académie ? Au moins une mais par hasard. Et c'est peut-être une autre qui a exploreé systématiquement son contenu. Deux personnes et une photo de trop, cela suffit. Je trouve tout de même que la machine administrative va bien vite et bien fort (voir les curieuses déclarations du Recteur de Montpellier ) Ou bien Garfieldd a censuré son blogue. Mais seul ses lecteurs fidèles peuvent nous le dire. Tout ça n'est peut-être que ratiocinations. Cordialement, Trasimarque

By: François Brutsch

François Brutsch — Sat, 21 Jan 2006 14:48:57 +0000

Trackback manuel: COMPLEMENT DU 21.01 à 15H15: Une fois levés les malentendus, la question de fond paraît bien être celle du blog à la première personne… http://swissroll.info/?2006/01/18/525-les-blogs-et-la-pornographie-expliques-au-ministre

Comments on: Garfielddgate et anonymisation des données

By: Cobab

By: Furyo

By: Trasimarque

By: François Brutsch