Ségolène et Clémentine
: figures politiques et statut-maître
Au mois d’octobre 2006, Roland Cayrol suggérait sur le plateau de C dans l’air
que Ségolène Royal n’aurait jamais attiré autant d’attention au sein de son parti et dans l’opinion publique si elle avait été un homme. Une partie du sketch de Florence Foresti sur Ségolène Royal suggère la même chose. C’est agaçant voire injuste, mais c’est explicable.
Everett Hughes avait plus ou moins théorisé quelque chose d’analogue en 1945, dans Dilemmas and Contradictions of Status
(American Journal of Sociology, 50, p. 353-359). Schématiquement, chez une personne, certains attributs sociaux comme le fait d’être noir ou d’être une femme seront prédominants (master status), au détriment des attributs auxiliaires (auxiliary statuses) de la personne.
On peut imaginer des centaines d’exemples à partir de cas extrêmes, comme le violeur et le pédophile dont les crimes effacent le reste des personnages. Howard Becker s’en sert dans Outsiders pour expliquer pourquoi le fumeur de marihuana est caractérisé de prime abord comme un marginal, avant d’être qualifié par d’autres attributs.
Il y a une application malheureuse à cette théorie du statut-maître. À mon avis, si Everett Hughes a raison, Clémentine Autain n’arrivera jamais à transcender son attribut de femme violée (publié dans Elle, dans Le Monde puis sur des plateaux télévisés comme 7 à 8
) pour imposer une image différente, celle de candidate présidentiable par exemple. Je ne connais pas l’état du débat dans la gauche anti-libérale et je ne sais pas si Clémentine Autain a réellement l’intention de se construire une candidature présidentielle. À mon sens, cependant, ses déclarations sur son viol écartent toute possibilité de construire ce profil car l’image de la femme violée restera prédominante.
Portrait de Clémentine Autain publié dans Le Monde.
Everett Hughes et Howard Becker décrivent des cas d’attributs contradictoires : le médecin noir, par exemple, est un cas où le statut professionnel auxiliaire ne correspond pas au statut-maître émis par l’ethnicité. C’est moins vrai aujourd’hui qu’à l’époque de l’après-guerre où Everett Hughes réfléchit à la question. Howard Becker, qui publie Outsiders en 1963 dans les premières années des civil rights movements, y réfléchit dans une période-charnière. Aujourd’hui, la situation a largement évolué. Cette dernière observation peut être généralisée : la théorie d’Everett Hughes est fortement liée aux contextes socio-culturels environnants, autrement dit c’est une théorie contingente.
La preuve vivante de l’évolution de cette théorie avec les mentalités est l’investiture de Ségolène Royal par une large partie de la base de son parti. Il suffit de revenir au temps d’Édith Cresson, la seule Premier Ministre qui regrette son passage à l’Élysée selon un reportage du Monde 2, ou de revenir au ministère de Dominique Voynet, insultée par les agriculteurs comme dans l’hémicyle, pour comprendre le déplacement de taille qui s’est opéré quand des fédérations socialistes fortement ouvrières, comme celle du Nord, votent majoritairement pour une femme en jupe.
ségolène+royal, clémentine+autain, everett+hughes, howard+becker, outsiders