Gellner en pratique
Dorénavant, chaque binational ayant satisfait à ses obligations dans l’un des deux Etats dans les conditions définies à l’article 2 du présent avenant est considéré comme ayant satisfait à ses obligations à l’égard de l’autre Etat.
C’est ce qu’indique le rapport parlementaire sur le projet de loi autorisant l’approbation de l’avenant à la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République tunisienne relative aux obligations de service national en cas de double nationalité.
L’existence de ce rapport et de la loi dont il traite met en relief un problème constant pour les États : le partage de leurs prérogatives les plus essentielles, celles qui, aux yeux des citoyens et de leur représentants, fondent la Nation. Ici, la loi propose une reconnaissance mutuelle des formations
effectuées par chaque pays, dans un domaine sensible puisqu’il a trait à la défense et à la constitution du corps militaire.
On pourrait d’ailleurs penser que c’est dans ce domaine militaire que la Nation se définit le mieux, et qu’une reconnaissance de la formation militaire tunisienne est un signe avant-coureur prévalent de la dissolution de l’identité nationale. Si l’on essaie de cataloguer les autres domaines où la souveraineté étatique semble devoir rester intacte pour ne pas entamer la forme nationale, on peut penser à la justice, en particulier pénale. L’analyse d’Ernst Gellner est beaucoup plus circonstanciée à ce sujet :
Ce n’est pas la guillotine mais le (bien nommé) doctorat d’État qui est l’instrument principal et le symbole essentiel du pouvoir d’État. Le monopole de l’éducation légitime est maintenant plus important et plus décisif que le monopole de la violence légitime.
Ernst Gellner, Nations et nationalisme, Paris, Payot, [1983] 1989, p. 56 (italiques de l’auteur).
Mise à jour, 25 décembre 2006 : Gellner était déjà mis en pratique dans le trente-sixième volume des petites choses utiles du mardi, au sujet de l’indépendance de la nation écossaise.