Recherche en politique : trois dimensions d’analyse
Comment la recherche rencontre-t-elle la politique ? Dans la note suivante, je propose trois manières d’envisager cette question, selon comment l’on choisit de qualifier le chercheur et son rôle dans le processus de transaction qui prend place entre recherche et politique. Jusqu’à preuve du contraire, les dimensions d’étude proposées ne sont pas mutuellement exclusives et peuvent donc être combinées en une seule grille d’analyse.
En simplifiant, la première dimension considère le chercheur comme homo oeconomicus, la seconde comme agent communiquant ; la dernière l’observe pour finir comme animal politique (zoon politikon).
Buste de Louis Pasteur. Photo : Nathalie Maynor, Institut Pasteur, Paris.
- Premièrement, la recherche est une activité économique, dont les agents (universitaires) sont sensibles à des mécanismes de marché, et qui se procure ses fonds en partie auprès des autorités publiques. Dès lors, le chercheur est un capitaliste scientifique qui doit développer des compétences de capitaliste. La première qualité du chercheur placé dans une situation où l’obtention de fonds décidera de la survie ou de la mort de ses recherches est alors la persuasion :
You have to remember that this is representative government, and I’m sent here to exercise my best judgment on the important issues of the day. So if you want me to exercise my best judgment, then you have to prove to me that it has some public benefit besides a bunch of Ph.D.s sitting in a laboratory coming up with something that they can publish that no one can understand.
Explaining Science to Power: Make It Simple, Make It Pay
, Science, 314(5803), 1228-1229 (24 November 2006).Plusieurs courants d’analyse ont affiné ce portrait du chercheur contemporain. En sociologie, on peut consulter les ouvrages de Bruno Latour, en particulier le passage de Science in Action où Latour décortique la lettre de Pasteur, et le numéro spécial des Actes de la Recherche en Sciences Sociales (ARSS) consacré aux économies de la recherche.
- Ensuite, parce que ses résultats ne sont destinés à devenir des politiques ni en théorie ni en pratique, la recherche est une activité soumise à des processus de traduction (Michel Callon) ou de transcodage (Pierre Lascoumes) lorsqu’elle passe dans l’espace public. On pourrait appeler ce prisme le political understanding of science, en référence au public understandings of science, à ceci près que la sphère politique produit des distorsions supplémentaires, ou au moins en rend certaines prégnantes, comme celles liées aux intérêts immédiats des politiciens eux-mêmes :
The government often hides behind a figleaf of scientific respectability when spinning unpalatable or controversial policies to make them acceptable to voters, according to a report by MPs critical of the way science is used in policy.
The parliamentary science and technology select committee said that scientific evidence was often misused or distorted to justify policy decisions which were really based on ideological or social grounds.
The report, the culmination of a nine-month inquiry, calls for a
radical re-engineering
of the way the government uses science.Abuse of the term ‘evidence based’… is a form of fraud which corrupts the whole use of science in government,
said Evan Harris, the Liberal Democrats’ science spokesman and a member of the committee.It’s critical that the currency of an evidence base is not devalued by false claims.
The investigation highlighted several examples of misuse of science, including a witness who told the MPs that his work on crime statistics had been twisted by the Home Office to give the best possible spin.
James Randerson,
MPs accuse ministers of twisting science for political purposes
, The Guardian, 8 November 2006. - La dernière dimension envisagée est celle de la recherche comme milieu de socialisation, de participation, voire d’organisation politique. Le mouvement
Sauvons la Recherche
(SLR) est une ilustration de cette dimension, mais il y en a d’autres, comme l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) :
Jacques Chirac’s two terms of office have seen an overall decline in French science, and an unprecedented level of disharmony between scientists and the government. The administration has shown a disregard for science and a penchant for attempting to implement change without consultation, and has made deep cuts in science budgets and jobs. But given the likelihood of an improved climate after the presidential election, there are signs that France may be ready to modernize its research system.
To its credit, the Chirac administration has created some of the tools that could enable change. In particular, it has set up a National Research Agency (ANR) to distribute research funds on the basis of grant proposals, creating greater competition than previously existed, when funds were largely distributed to laboratories directly.
Researchers seem to have now accepted the principle of the shift to this more Anglo-Saxon dual system of labs and competitive funds. But they remain deeply sceptical of the agency itself, which to many looks like an arm of government destined to centralize control over research, lacking the scientific autonomy and authority of, say, the US National Science Foundation. This scepticism has some basis, and given the government’s general neglect of science, it is unsurprising that the scientific community has not fully accepted the new agency.
French science after Chirac
, Nature 444(718), 401 (23 November 2006).
J’ai illustré ces trois grilles d’analyse par des exemples récents pour montrer leur vitalité, et je doute que l’on puisse délibérément ignorer l’une ou l’autre si l’on se consacre à l’étude des interactions recherche-politique. À titre d’exemple, l’excellente synthèse d’Acronym Required sur la situation britannique en combine au moins deux.
politique+recherche, sociologie+sciences, science+politique, latour, sauver+recherche